中文 | ENGLISH |  加入收藏 |  在线投诉
☆您当前的位置是: 网站首页 >> 咨询中心 >> 中心新闻 中心新闻
专利中心生化部举办业务培训
发布时间:2019-04-21        浏览量:

19421号,按照华中科技大学专利中心深入开展规范化专业培训的总体要求,生化部开展了以案例分析为主要内容的代理业务培训,在培训中,部长结合具体案例对审查指南第二部分第十章关于化学领域相关规定进行了讲解,并组织了讨论。

培训的要点如下几个部分:

1用途限定、性能限定对于化合物的产品权利要求新颖性的影响。在判断化合物新颖性的时候,只要一份对比文件中提到(这里所谓“提到”的含义是:明确定义或者说明了该化合物的化学名称、分子式等)了化合物,即推定该化合物不具备新颖性;一种已知产品不能因为提出了某一新的应用而被认为是一种新的产品,即新用途或者新性能的进一步限定,并不能使已经公开的化合物具备新颖性。

2、在判断化合物创造性的时候,结构上与已知化合物不接近的、有新颖性的化合物,不必要有预料不到的效果或用途;结构上与已知化合物接近的化合物,必须要有预料不到的效果或用途。

3、针对化合物的产品权利要求、方法权利要求、应用权利要求,在撰写阶段的权利要求布局以及答复中的策略:部长结合发明名称为用于光动力抗肿瘤治疗的脱氧胸苷-喹啉共轭衍生物及合成方法的具体实例进了深入分析讲解,并组织讨论。

在该案例中,本申请的权1为产品权利要求,要求保护化合物结构,并强调了光动力抗肿瘤的治疗用途。本申请权1所要保护的结构通式的新颖性因该发明人的另一件在先申请中的某具体化合物的公开,而被破坏,因此不具备新颖性,并且审查员在一通意见中认为全无创造性。部长详细讲解了其答复思路:本案的答复要点在于是否能够通过修改,使得权1具备新颖性和创造性,从而能够挽救权1的产品权利要求,以得到更具效力的法律保护”。由于本申请的权1为保护化合物的通式,而对比文件公开的是该通式中的一个具体化合物,那么将这个化合物删除,即可克服新颖性的问题。对于创造性的问题,其答辩策略是:首先,为了克服审查意见所指出的没有创造性的缺陷,可以采取的做法是将产品权利要求转换为应用权利要求(因为本申请的光动力…制药用途是具备创造性的),但需要注意的是,由于该专利的化合物的用途涉及疾病的诊断与治疗方法,因此在撰写应用权利要求时,需要将其撰写成制药用途权利要求;另一方面,先前为了克服权1新颖性的缺陷,对权1进行了修改,将通式中已经公开的化合物剔除,修改后的权1所要求保护的是一系列脱氧胸苷-喹啉共轭衍生物,其结构和对比文件1有明显区别,并且申请文件明确指出脱氧胸苷-喹啉共轭衍生物均能够因UVA波段的紫外线照射而产生的光动力效应激发状态,获得抗癌效果,即取得了预料不到的技术效果,因此也具备创造性。从所举案例实审结果来看,上述答辩方案最终得到了审查员的认可,该案获得了物质和用途的双重保护。

通过这次部门培训,生化部门的同事进一步加深了对审查指南的第二部分第十章关于化学领域相关规定有关具体条款的理解,提升了运用指南规则应对实审意见进行答辩的能力,为进一步提高专利申请质量、更大限度地维护发明人和委托人的合法权益提供了有力力量。